A notícia surpreende um total de zero pessoas 😅

Novo capítulo:

-------- Mensagem encaminhada --------
Assunto: Re: Requerimento à coordenação do [SINDICATO]
Data:    Mon, 30 Mar 2026 15:28:41 -0300
De:      [SINDICATO] <[SINDICATO]@gmail.com>
Para:    [meu nome] <[minha conta]@disroot.org>

Olá [meu nome],

Entendemos sua frustração, e levaremos as manifestações para avaliação da Executiva.

Nesse meio tempo, para formalizar o registro da desfiliação de modo a seguir o modelo padrão, enviamos em anexo ficha para ser preenchida.

Após preenchimento e assinatura digital, o documento pode ser enviado para financeiro@[SINDICATO].com.br, de modo ao colega atualizar as informações de pagamento de mensalidades.

Esperamos que futuramente possamos melhorar o enfrentamento desse tema, e sem dúvidas você será convidado a contribuir e, quem sabe, retornar à filiação.

Atenciosamente,

[nome de integrante da coordenação]

Caríssima Coordenação de Finanças do [SINDICATO], com cópia novamente ao Contato:

Segue ficha de desfiliação para processamento, algo que merece novos protestos pelo modelo ter vindo em um formato de arquivo alheio ao padrão brasileiro de documentos editáveis (ABNT NBR ISO/IEC 26300 e ePING), assume ou estimula que as pessoas executem programa privativo de liberdade específico e acaba sendo legível por software de outros fornecedores tão somente por conta de engenharia reversa.

Preenchi a identificação e não há razão para reiterar, para um ato de encerramento, mais dados pessoais que provavelmente serão tratados por terceiros, sobretudo envolvendo transferência internacional, ou seja, Google Workspace etc. onde os armazenam ou processam. Favor considerar dados existentes, sem alteração desde a última atualização.

Como isto veio à mente, manifesto também a revogação de qualquer consentimento para tratamento dos meus dados pessoais, principalmente por terceiros, e peço que sejam eliminados. A LGPD, em vigor há mais de cinco anos, determina e por isso recomendo que passem a solicitar aos demais filiados consentimento expresso e específico sobre o tratamento de seus dados, para que, e quais outros entes são envolvidos. Especialmente se permanecerem as práticas que ensejam forte protesto.

Reforço que o arquivo anexo está assinado digitalmente pela ICPEdu/RNP, o que pode ser conferido em https://verificador.rnp.br/. Sua ampla adoção, aliás, é uma sugestão para atos entre a Comunidade Acadêmica Federada pois dispensa software privativo de liberdade. Diferentemente do assinador Gov.BR que é completamente privativo e chega ao cúmulo de exigir dispositivo móvel que esteja necessariamente sob total controle do duopólio estadunidense.

At.te,

[meu nome]

Parágrafo incluído na citada ficha de desfiliação:

Como prevê o art. 8º, §5º, da Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais, declaro revogado qualquer consentimento expresso ou tácito para tratamento dos meus dados pessoais, tanto pela entidade quanto principalmente por terceiros, notadamente Google, e quaisquer outros. Requeiro, nos termos do art. 18 da mesma lei, a eliminação desses dados.

Sem qualquer progresso ou retorno desde então (2024), infelizmente, cansei e solicitei desfiliação da entidade. Segue o conteúdo do documento que enviei:

[Cidade], 29 de março de 2026.

Prezados(as) coordenadores(as) do [sindicato]:

Após quase onze anos, ou seja, desde a fundação da entidade, com participação ativa em diversos momentos, tento seguir acompanhando as atividades do sindicato com atenção e respeito pelos caminhos coletivos percorridos na defesa de interesses da nossa carreira profissional.

Em 2024, contudo, manifestei-me sobre questão que tenho considerada quase tão cara quanto as demais, tanto verbalmente em algumas oportunidades quanto por correio eletrônico ao passar a recusar a utilização de computação injusta, como Google Forms, Google Meet, entre outros. Como já tentei explicar, esse tipo de sistema priva as pessoas, individual ou coletivamente, das liberdades digitais essenciais de executar, estudar, modificar e compartilhar o software. Esses sistemas submetem nossa comunicação e organização ao controle de corporações cujo modelo de negócio se baseia na vigilância, na extração de dados e na centralização do poder tecnológico.

Durante a greve do primeiro semestre de 2024, ferramentas diametralmente menos nocivas como Jitsi Meet e CryptPad chegaram a ser utilizadas, por insistência minha e de outro camarada. Houve, desde antes, a esperança de que haveria um momento formativo sobre software livre e autonomia tecnológica com a base. A greve se encerrou após mais de 100 dias sem que o tema fosse tratado. Logo após a greve, além de o tópico permanecer ignorado, houve um retrocesso completo, com a sistemática exigência de plataformas privativas para pesquisas, inscrições e participação a distância em todas as atividades formais ou informais da entidade.

Na prática, isso me excluiu da possibilidade efetiva de participar. Por estar fisicamente distante, dependo de canais remotos. Quando esses canais exigem software privativo ou estão sob controle do capital, reforçando sua dominação, minha recusa ética torna-se uma exclusão concreta do direito de voz e voto. Mesmo continuando a receber convites por canais comprometidos (correio eletrônico patronal controlado pelo mesmo Google), sequer vêm notícias posteriores sobre o que ocorre ou minimamente o que se decide nessas ocasiões.

Algo que corrobora a consternação é o contexto geopolítico. As plataformas que se encontram normalizadas no cotidiano da entidade sindical e igualmente da universidade são controladas por corporações estadunidenses profundamente vinculadas ao aparato de segurança, espionagem e dominação imperialistas daquele país. O movimento sindical do Sul Global não pode, sem perder autonomia e credibilidade, depender de infraestruturas digitais que pertencem e obedecem a forças que historicamente atuam contra os interesses dos povos do mundo, especialmente em momentos de crescente tensão internacional e ingerência digital. O sindicato, em vez de ser mais uma vítima dessas estruturas, poderia ter sido um vetor de libertação da comunidade de tal domínio, caso tivesse tratado seriamente os alertas enquanto havia maior disponibilidade para colaborar nesse sentido.

Software livre (cf. https://gnu.org/philosophy/free-sw.html) não é uma mera “alternativa técnica” a ser adotada quando for mais conveniente: é a única forma ética de computação, porque é a única que respeita a liberdade, a autonomia e o controle sobre a tecnologia. Se a luta sindical é a luta pelo controle dos meios de trabalho pelos trabalhadores (art. 3º, IV e VI do Estatuto da entidade), então a adoção obrigatória de plataformas que nos subordinam contradiz diretamente os princípios de autonomia (VI), liberdade coletiva (III) e democracia plena (X) do nosso sindicato.

Diante da ausência de acolhimento a essas questões nos últimos dois anos, e sem perspectiva de progresso a esse respeito, não creio ser viável permanecer filiado sem contrariar os princípios que guiam minha militância.

Requeiro, portanto, minha desfiliação formal do Sindicato, com efeito a partir desta data. Solicito a gentileza de confirmação.

Agradeço pela caminhada compartilhada até aqui e espero poder regressar um dia, caso a incompatibilidade relatada esteja substancialmente superada.

At.te,

Diria que a falta de consciência do problema é um dos prejuízos com essas indicações…

Leia, por favor, os textos com ligações na minha primeira resposta e muitos mais esclarecimentos estão disponíveis em https://www.gnu.org/philosophy/

A pessoa precisa ativamente especificar que tipo de licença quer ver? Ela sabe o que isso significa?

Há algum alerta sobre o que é o quê?

Por que divulgar aqueles que prejudicam as pessoas se a mesma lista tem projetos que não fazem isso? Estes não bastam?

Quem quer se prejudicar já sabe onde procurar por isso. Não é preciso dar mais margem para esse equívoco a quem não tem consciência do perigo.

Pareceria interessante, mas não concordo com divulgação de software privativo de liberdade. Ao apresentar esse tipo de programas, o sítio, infelizmente, acaba sendo um grande desserviço ao movimento do software livre e, sobretudo, a incautas pessoas usuárias que, inconscientemente levadas a instalá-los, são, por conseguinte, privadas de suas liberdades essenciais.

🛡 Bloqueado no snac.daltux.net e enviado via para deliberação da Ayom quanto a Mastodon e

Eita… Acredita que até hoje eu nunca vi isso e nem sei como? Se for uma página dentro do próprio Mastodon, não consta para meu usuário. 🤯

O máximo que controlo até o momento é o número de réplicas (contêineres) do Sidekiq no Swarm e de threads de cada um por variável de ambiente, mas falta esse ajuste fino então. Seja lá como alguém tenha deixado antes ou, mais provavelmente, o padrão é que deve estar em vigor na Ayom… 🫣

Perdão pela demora, mas vou conferir só agora o #comoFaz e possivelmente executar no da Ayom.

Ainda não pude implementar, mas ainda vou deixar uns potes de mel e fail2ban em quem pegá-los. 🍯

Sancionada com prazo de metade do previsto para entrar em vigor… 🏃💨 ⏳️

Conheço nada de tal linguagem e/ou framework além do nome, mas, supondo que não seja software privativo, a comunidade tem garantidas as liberdades essenciais para suas atividades, incluindo aprimorar e redistribuir os programas sem ficar à mercê de quem quer que seja. Rachas acontecem e quem utiliza software livre produzido por determinado projeto também, naturalmente, escolhe o que quer usar. Ou seja, realmente, muda praticamente nada para Mastodon além de talvez, eventualmente, se for o caso, alterar fornecedor das dependências. “Segue o jogo”. 🆓 🫶

Sugestões de podcasts:

Camada 8, do NIC.br, literalmente “sobre Internet”

Tecnopolítica, de @samadeu@mastodon.social

O “código aberto” não se refere à proteção das liberdades dos usuários de computadores. Há uma confusão entre movimentos que, na prática, tratam 99% das vezes dos mesmos programas, mas que são divergentes conceitual e ideologicamente. Vamos esclarecer. “Código aberto” e sua terminologia predominante rejeita o software livre e afasta-se até de qualquer classificação política. Librista se refere a quem milita pelo software livre (ou libre em espanhol etc.), contra o software privativo que priva as pessoas das liberdades necessárias para dominarem a tecnologia e não serem dominadas por ela. Essa questão primordial do movimento surgido há mais de 40 anos infelizmente é derrubada quando predomina o “código aberto”, simplesmente por este ser uma dissidência surgida para rejeitar tais ideias que alega serem radicais pois afastariam as corporações, tentando, assim, ser neutra com uma roupagem mais pragmática, afinada às conveniências mercadológicas. Não é preciso reforçar sua predominância.

Não sei como costuma-se afirmar que as respostas seriam “anônimas e confidenciais”. Podem ser perante os(as) pesquisadores(as), mas estão longe de ser perante o fornecedor do formulário que costumam utilizar. Isso, data venia, parece-me uma grave omissão das comissões de ética em pesquisa das universidades.

Interessante!

Após tanto tempo, revi e #euRi 😹

Só quem assistiu a #PulpFiction com áudio original vai entender o Meme.

Isso me faz lembrar, aliás, que, desde a pré-adolescência, não sou chegado a dublagem de live action. Talvez isso seja algo polêmico. Entretanto, exceto em animações e conteúdo infantil, dublagem era incomum, fora da televisão regular. Se você alugasse um filme, fosse ao cinema ou até se eventualmente assistisse a televisão por assinatura, conteúdo dublado era bem menos comum.

Hoje, felizmente, há condições de oferecer diversidade de áudio e legendas em muitos cenários. Mantenhamos as opções, sobretudo para quem necessita de cada uma delas. Porém, por que, ao menos no Brasil, o padrão é retirar de quem assiste a uma obra audiovisual a oportunidade de apreciar seu áudio original?

Afinal, a voz não é parte elementar da atuação, mesmo quando se fala idioma diferente de quem ouve?

#cinema #tv

🚒 🚑 Já tentamos e ainda não deu certo, mas faremos mais tentativas de resgate hoje. 🤞🤞

XMPP, como já diz o texto principal, é um conjunto de protocolos que podem ser implementados por uma diversidade de programas servidores e clientes, permitindo sua integração. Gostaria de saber como são adicionadas extensões ao XMPP? Diferentemente de projetos centralizados por natureza, XSF (XMPP Standards Foundation) organiza — não dita — a evolução dos padrões, por um processo estabelecido, com participação coletiva. Segue uma sucinta explicação sobre como isso ocorre, enviada à sala de conversa em grupo Usuários GNU por Adonay Felipe Nogueira, copiada sob autorização:

Grande parte das funções modernas do XMPP não estão na base do XMPP em si, mas sim no que é chamado de protocolos de extensão ao XMPP (XMPP Extension Protocols, XEPs) que adicionam funcionalidades, mas, para isso, passam por um longo processo de avaliação e teste por uma comunidade de pessoas comprometidas em ajudar o XMPP de forma técnica e prática. Depois disso, estas XEPs consideradas como estáveis, recomendadas (e talvez até as experimentais) podem se tornar parte do último conjuntos de confirmidade do XMPP (XMPP Compliance Suites) que é um “XEP agrupador” dos mais recomendados para diferentes categorias de uso.

Conheça mais ainda sobre XMPP no LibrePlanet.

Uau, tomara que funcione! É aberto para a geral??